Дайджест - Дебаты One-Team. Итоги.Подводим итоги третьего выпуска дебатов One-Team. В этот раз обсуждали очередной важный вопрос: Стоит ли пересматривать правила перевода игроков в дубль (по уровню силы) или действующая система полностью себя оправдывает?
Результаты голосования сообщества:
Всего проголосовали 237 человек (воздержались 17)
Мнение администратора проекта:
Оценивая дебаты, старался абстрагироваться от собственной позиции и смотреть на аргументацию обоих участников.
VITOS поднимает тему, которая волнует часть менеджеров: выпускники сильных школ быстро подходят к порогу дубля. И хоть эта позиция имеет под собой основание, но аргументация менее конкретная, а риски почти не учтены.
Someone выстроил позицию системнее. Его ключевой аргумент, что повышение порогов усилит разрыв между сильными и слабыми клубами — логически обоснован. Расширение рамок в первую очередь выгодно тем, у кого школы сильнее и ресурсов больше.
Свой голос отдаю Someone. Не потому что менять ничего не нужно, а потому что в рамках этих дебатов он убедительнее показал риски предлагаемых изменений.
Мнение представителя сообщества (судьи):
Я как менеджер, который вообще не задумывался на эту тему, прочитав то, что сказали оба менеджера, для себя понял следующее.
У меня есть 3 клуба, 2 из них можно считать топ, и один нет. Поэтому могу оценить и со стороны слабых, и со стороны сильных клубов. Честно сказать, аргументация VITOSа никак не убедила меня, что стоит пересматривать какие-то изменения в дубле. А вот другой участник (Someone) был более доходчив в аргументах. Я как сторонник того, что надо стараться не увеличивать и так большой разрыв между топ-командами и остальными, считаю, что эти изменения пойдут на пользу сильным и развитым клубам. Повторю, до этого вообще не думал на эту тему — всё это лишь из прочитанного материала.
Итог дебатов: Оба участника получают 50 OTC. Someone — дополнительный статус «Победитель дебатов One-Team» сроком на 4 месяца.
Спасибо участникам за содержательную дискуссию и аргументы по существу. Разговор получился живым, местами острым, но именно такими должны быть дебаты. Впереди новые темы и новые споры, варианты будущих тем пишите в комментариях 
596 (328)
Комментарии (33)
С голосовалкой можно много чего наворотить, я тогда за покупку зданий за отк или оплату ароматизации за отк
Да вряд ли кто-то из-за голосовалки будет 100 мультов регать) а так получается будто бы в ней вообще смысла то и не было
Итог дебатов: Оба участника получают 50 OTC. Someone — дополнительный статус «Победитель дебатов One-Team» сроком на 4 месяца.
Юрий а разве не VITOS победитель дебатов?
Победитель дебатов определяется по трехбалльной системе.
Каждый балл присваивается отдельным независимым источником:
1. Голосование сообщества (балл получает участник, набравший большее количество голосов)
2. Представитель сообщества менеджеров (представитель команд менеджеров присваивает балл тому участнику, которого считает более убедительным)
3. Администратор проекта (администратор самостоятельно принимает решение о присвоении балла)
Для получения статуса победителя участник должен набрать 2-3 балла.
Получается большинство хочет изменений,но ничего не меняется?!хотябы 5 игроков исключении можно же
Я писал, что более на дебаты ходить толку нет. Все равно будет так, как решат администрация. Проект, все больше из демократического, когда все решали сообща на форуме, превращается в диктатуру... Браво!!! Всё как в реале!!!
Напомню, дебаты — это не голосование за реформы и не механизм принятия решений. Это формат для обсуждения, обмена мнениями и разных точек зрения. Иногда мнения в дебатах совпадают с итоговыми решениями, иногда нет и это вполне нормально.
смысла никакого нет в в голосовании((((( у нас на всех всего один голос.....
Когда мнение большинства значительно перевешивает мнение меньшинства, то власть идёт хотя бы на какие-то уступки, а не принимает удобное для себя решение. Что за идиотизм? Где компромисс?
Приплели какие-то топ-клубы, или не топ-клубы. У меня топ клубы? Кажется совсем нет. Говорю иногда в дубль невозможно игроков набрать потому что они все попадают под исключение трёх. Никаких убедительных примеров того, как в этой ситуации надо набирать состав я тоже не услышал.
С дебатами мне теперь все понятно, потрындели и забыли
я не особо хотел если честно участвовать, а теперь вообще голосовать желания нету)
Обьясню по-другому - мой игрок, будучи на индивидуалках (а у меня там 8 мест если что) лучше пусть качается и не теряет физуху, от того мне не нужно будет их менять и чередовать чтоб не травмировались)
И слабая команда меня после этого станет быстрее догонять?
Может кто-то аргументировать, слабый игрок будет качаться где быстрее, на индивидуалках в слабом клубе или в матче дубля?))) Так там 3 максимум 4 места для индивидуалок, а в дубле качнётся 4 гарантия даже при поражении)
больше не вмешиваюсь)
Что я для себя открыл по итогам дебатов:
1 Большинство за изменение существующей системы
2 Противники изменений дружнее минусуют
3 Скорее всего ничего меняться не будет
Пусть часть игроков загибается без игровой практики, так как в дубле их держать нельзя из-за системы.
Никто не думал делать изменения вот и результат . А нужно то только - вместо 3 сделать 5 ( от этого точно никто и не проиграет и выиграет сильно ) .
Если учитывался только голос общества (голосовалка), то победитель был бы известен сразу, т.к. большинство имеют свое мнение заранее, а чего там понапишут на дебатах - не важно.) Другие дебаты заканчивались в пользу голосовалки - хейта не было))
Судя по реакциям, менеджеры голосуют за изменения, а не за конкретную позицию на дебатах.
А это своего рода «развлечение», в котором может появиться мысль или идея, которую разработчик поставит в список идей к реализации.
Кто-то писал про «компромисс» — он как раз таки возможен в каком-то виде. И изменения дубля в этом сезоне это доказывают.