Тема третьего выпуска: Стоит ли пересматривать правила перевода игроков в дубль (по уровню силы) или действующая система полностью себя оправдывает?

Оппоненты представили свои доводы и аргументы:

VITOS — правила перевода в дубль нужно пересмотреть и повысить порог уровня силы игроков.

Someone — текущая система работает отлично и менять её не нужно.

Читайте аргументы, оценивайте доводы и делитесь своим мнением — согласны или нет. Важен каждый содержательный комментарий.

Победитель дебатов будет определен по трехбалльной системе.
Каждый балл присваивается отдельным независимым источником:

• Голосование сообщества (балл получает участник, набравший большее количество голосов)
• Представитель сообщества менеджеров (представитель команд менеджеров присваивает балл тому участнику, которого считает более убедительным)
• Администратор проекта (администратор самостоятельно принимает решение о присвоении балла)

Для получения статуса победителя участник должен набрать 2–3 балла.

Удачи участникам в дебатах! «Сильный аргумент — лучший союзник в любом обсуждении» 

Участник дебатов —  VITOS

Позиция: Правила перевода в дубль нужно пересмотреть и повысить порог уровня силы игроков.

Вступление: Ни для кого давно не секрет, что молодёжь на проекте стала гораздо сильнее, чем это было ранее, поднялись уровни школ, уровни центров, потому и нужно пересматривать некоторые ограничения.

Аргументы:

1. В момент выпуска со школы, игрок очень короткое время сможет играть в дубле, нередко бывали случаи, когда после обучения он становился через пару недель в список 3 исключений.

2. Те ограничения, что были раньше, они и рассчитаны на те условия, что были раньше. Сейчас же игрок не играет — потеря морали (вроде как после обновы), очень осложнились общие тренировки, игрок сильно качаться стал только на индивидуалках. И лишь игровая практика позволит качать его лучше. Но таких игроков с проф навыком в пределах 65–70 можно использовать лишь в товах, которых очень мало играется на протяжении сезона, особенно если команда в ЕК.

3. Банально появится больше интереса к рубке в дубле, он перестанет забиваться игроками с проф навыком 15 для количества.

Заключение: В заключение хотелось бы сказать, что я тут учитываю не интересы своей более сильной на фоне многих команды, не раз слышал о том, что дубль, а именно его ограничения, нуждаются в изменениях.

Участник дебатов —  Someone

Позиция: Текущая система работает отлично и менять её не нужно.

Вступление: Сразу обозначу свою позицию, я рассматриваю дубль как команду для молодых игроков, вышедших из ШЮ. Главная задача дубля — дать этим игрокам игровую практику и возможность развиваться.

Аргументы:

1. Выпускники ШЮ уже сейчас находятся в сложных условиях. Из ШЮ-4 и ниже обычно выходят игроки с навыками 25–35. ШЮ-5 и ШЮ-6 есть у небольшого количества клубов, поэтому их выпускников в расчёт не беру.
Уже сейчас таким игрокам тяжело в дубле — они часто уступают более сильным соперникам и не дают результат.
Если увеличить предел силы дубля, разрыв станет ещё больше. В итоге выпускникам ШЮ будет ещё сложнее конкурировать и получать прокачку через результат.

2. Дубль уже иногда используется не по назначению. Уже сейчас встречаются клубы, где дубль состоит не из молодых игроков, а из более сильных футболистов.
Если увеличить лимиты силы или количество исключений, таких команд станет больше, и дубль начнут использовать просто как дополнительный состав, а не как площадку для развития молодежи.

3. В игре уже есть логичная система развития игроков.
Система развития выглядит понятно:
ШЮ → дубль → индивидуальные тренировки→ основа.
Дубль — это этап, где игрок развивает навыки примерно с 30 до 60. Дальше менеджер решает — развивать игрока дальше через индивидуальные тренировки или продавать.
Ограничение дубля и количество мест в тренировочном центре сдерживают накопление большого количества талантливых игроков в одном клубе. Если лимиты увеличить, богатые клубы смогут держать ещё больше талантов.

4. Даже при текущих правилах дубль можно использовать для усиления состава.
Например, в одной из команд администратора в чемпионате играет вратарь с навыками 68 и 63, и команда после 6 туров идет на 3 месте из 16. То есть закрывать проблемные позиции игроками, только что переросших дубль можно уже сейчас.

5. Высокая конкуренция в турнире. Дубль остаётся одним из самых конкурентных турниров в игре. Интрига держится до последнего тура во многом потому, что разброс навыков игроков небольшой.
Сейчас даже не талантливые игроки 46–60 могут конкурировать с талантливыми 30–50, и это создает баланс. Если увеличить предел силы дубля, разрыв вырастет, и более сильные составы начнут доминировать.

6. Для некоторых клубов дубль уже сейчас на грани рентабельности. Уже сейчас для части клубов содержание дубля не всегда имеет смысл, особенно если федерация не запускает программы с призовыми для этого турнира.
Команда может редко побеждать, из-за чего мало игроков получают прокачку, а из тех, кто получает — не всегда талантливые. Если при этом еще увеличить силу соперников, то слабым и средним клубам станет ещё сложнее получать результат, и смысл содержать дубль для них будет ещё меньше.

Заключение: Текущая система выглядит сбалансированной. Она:

• даёт игровую практику молодым игрокам,
• сохраняет конкуренцию в турнире,
• ограничивает накопление большого количества талантов у отдельных клубов.

Повышение лимитов силы увеличит разрыв между командами и изменит роль дубля, поэтому менять действующие правила необходимости нет.

Контраргументы  VITOS   на доводы оппонента.

Контраргумент 1. Как это не брать во внимание школы 5–6? Их на проекте достаточно много, гораздо больше чем даже 2–3 сезона назад, когда уже была эта проблема. Сам предел навыка игрока стоит поднять незначительно, я думаю, речь идёт больше о количестве исключений.

Контраргумент 2. Дубль иногда используется — ну если пару человек его так используют, то не стоит на них даже внимания обращать. Дубль — это и есть, скажем так, «запас», он для того и существует.

Контраргумент 3. Если бы система выглядела понятно и всех устраивала, дебаты не имели бы смысла и поддержки. Кто хороших игроков основы прокачивает исключительно через дубль до лимита? И да, не до 60 навык, а до 49, дальше это игрок исключения.
ШЮ (до 40 скилл) → дубль (до 49, дальше этот игрок просто не имеет права быть даже заявленным). А я напомню, если мы берём во внимание ДЮСШ-4, то пусть игрок выпустится с силой 35 ±, на индивидуалках такой игрок за месяц вырастет примерно на 7–8 баллов — беру ТЦ-5 + трени с дубля, которые, к слову, у игроков силой 35 заметно сильнее чем у игроков 55, если они вообще есть. Даже если 2 месяца — этот срок будет, имея всё ту же 4-ю школу, выпустится 6 игроков. Даже если половину из них отчислить, всё равно упираемся в лимит. Дальше, вот игрок со скиллом 60 (я бы сказал 49, т.к. исключения). Сколько ему нужно быть на индивидуалках, чтобы вырасти хотя бы до 80 — а именно это считаю порогом в основу? В товах — я уже ранее изложил, почему он не будет играть. У него будет падать мораль, в матчи чемпионата игрок не попадёт, и у нас дилемма. А мог играть в дубле. Касательно тренировочных мест — у меня их 8 в ТЦ-6. Это как-то сдержит меня перед клубом, у которого 3 места? От накопления талантов клубы должна была бы сдерживать зарплата, но сейчас одна разумная продажа может покрыть все расходы.

Контраргумент 4. Смешно. В пример взялась одна команда. А если мы возьмём в пример клуб, где скилл 100 у запасного игрока? Равняться на него? Вратарь с навыками 68 и 63 практически в любом чемпионате получит по полной, и никакой помощи с него не будет. Да и 5 сыгранных туров — это так себе статистика. И напомню ещё раз: «только что» этот кипер перерос дубль, когда у него навык стал 54, он попал в исключения.

Контраргумент 5. Приведу пример слабенькой команды, у которой есть игрок 19 лет, защ с талантом МО и отбором 61. Где ему играть? Клуб достаточно слабый, на индивидуалках мест на всех не хватает, в основе бегают 75+. Где ему регулярно играть?
Проблема неравенства клубов в дубле решается очень просто:
Вариант 1. Поделить всех, скажем, на 30 (условная цифра) корзин (чемпионатов, таблиц), и клуб там играет с идентичной по силе командой дубля. С пересчетом силы каждый месяц и соответственным перемещением дубля, например, из таблицы 8 в таблицу 7 из-за возросшей силы. И там каждый матч — примерно равный соперник. На первый план выйдут таланты.
Вариант 2. Скинуть всех в одну большую таблицу, где команды будут играть со своими соседями по турнирной таблице (например, у команды 15 очков — значит, в соперниках будет клуб с 14–16 очками), и после определённого количества туров, скажем 30–35 (если всего 43), разделить команды по тем же таблицам, но уже будет примерно ясно, что клубы равные, и уже там определяется победитель. Чем ниже уровень таблицы — тем выше призовые для победителя, т.к. там слабее дубли будут сражаться.

Контраргумент 6. Так потому и на грани рентабельности, что команде нужно докупать игроков из СА, чтобы вписываться либо по количеству игроков, либо по лимитам исключений.

Заключение 2.0 — Новая ветка развития дублирующих составов только подстегнет интерес менеджеров. Речь идет не только о том, чтобы добавить границу для исключений или их количество, — можно решить вопрос в комплексе, тем же введением составов U-19 или U-21. Тот же слабый клуб может не иметь дубля, но может играть в турнире U-21. А тот вариант, который существует сейчас, на мой взгляд, еще больше вредит слабым клубам, если о них в основном и идет речь.

Контраргументы  Someone   на доводы оппонента.

В целом идея понятна , но предложенные изменения решают одни проблемы за счёт создания других — и более серьезных.

Контраргумент 1. Про ШЮ-6 и быстрый выход за лимиты.
Да, игроки из ШЮ-6 быстрее упираются в ограничения дубля.Но важно понимать: ШЮ-5-6 есть у ограниченного числа клубов. К примеру ФФ Сербия, три клуба с ШЮ 5-6 из 24. 12% менеджеров ФФ Сербии с ШЮ 5-6 уровня и 88% с ШЮ меньшего уровня. Нельзя строить правила дубля под меньшинство, игнорируя большинство, у которого ШЮ-4 и ниже, и игроки выходят с навыками 25–35.

Если поднимать лимиты под сильные школы, то:

• топ-клубы получат еще больше преимущества,
• а основная масса клубов получит еще больший разрыв.

То есть проблема решается точечно, но дисбаланс в игре только усиливается.

Контраргумент 2. Про мораль и прокачку.
Естественный уровень морали — 90. Система всегда тянет к нему.
Падение морали вниз к 90 начинается после 4 дней без игровой практики (10+ минут на поле). Дубль не для поддержания морали у игроков выше 90.
Игровая практика важна только до 20 лет, дальше игровая практика не дают значительного прогресса в навыке. Средний возраст команд в Сербии в турнире дублеров 20-21 т.е. большинству игроков уже не нужна игровая практика. С увеличением рамок, средний возраст будет еще больше.
Да, сейчас важна игровая практика. Но из этого не следует, что дубль должен качать игроков уровня 65–70.
Дубль — это не финальная стадия развития, а переходный этап.
Если туда допустить игроков 65–70:

• они будут забирать минуты у более слабых,
• молодёжь из ШЮ будет хуже развиваться, а не лучше.
• Влиять на результат и отнимать кач у более молодых соперников.

То есть повышение лимитов снижает эффективность прокачки для основной массы игроков.

Контраргумент 3. Про «интерес к дублю».
Интерес к дублю сейчас как раз держится за счёт баланса и плотности уровня команд.
Если убрать ограничения:

• сильные составы начнут доминировать,
• слабые команды перестанут конкурировать,
• и турнир станет менее интересным, а не более.

Кроме того, проблема «игроков со скиллом 15» — это не про лимиты и во все не проблема, всегда были игроки «веники». «Веники», решают проблему количества игроков в ТЦ, чтобы сформировать группу, проблему 16 игроков(меньше 16 не может быть в команде) и формирования дубля 16+14.

Дополнительный момент.
Сейчас уже видно, что:

• у сильных клубов по 9–10 талантов в дубле,
• у средних — 1–3, иногда вообще ни одного стабильно качающегося.

Если повысить лимиты:

• сильные клубы смогут держать ещё больше талантов,
• средние начнут ещё больше отставать,
• и разрыв только увеличится.

Вывод: Да, игра изменилась, но текущая система дубля всё ещё выполняет свою ключевую функцию — развитие молодых игроков и сохранение конкурентного баланса.
Предлагаемые изменения:

• усиливают топ-клубы,
• снижают роль дубля как переходного этапа,
• и уменьшают конкуренцию в турнире.

Поэтому проблема не в лимитах дубля, а в отдельных механиках (аренды, тренировки, партнерство и т.д.), которые нужно дорабатывать отдельно, не ломая уже работающую систему.