Блоги - Кручу-верчу, билеты продать хочу.
Всех задело за живое сообщение о «Реформе посещаемости». Настолько задело, что админам пришлось срочно отключить новшество, оставив в качестве игрушки «Калькулятор». Но давайте попробуем посмотреть на ситуацию со стороны. Насколько были оправданы усилия разработчиков на изменение принципов посещаемости матчей, в чём причины столь громкого негатива, ну и что же дальше с этим всем делать. Порассуждаем.
1. Аспект влияния разных факторов на посещаемость стадиона интересен давно –
для ОТ это истина уже несколько лет, не смотря на «всего лишь» второй сезон.
Во-первых, это само по себе интересная песочница (способность как-то регулировать
посещаемость вручную), а во-вторых, этот вопрос реально может способствовать
решению ряда проблем футбольного мира OneTeam. Кроме того, вероятно, в случае
успеха, финт с контролем посещаемости мог бы стать ещё одной приятной фишкой
всего проекта, что в итоге повысило бы интерес к игре и привлекло бы
дополнительных менеджеров. То есть, уделённое внимание к данному аспекту вполне
объяснимо и логично.
2. Что же получили «на вчера»? Некий
калькулятор, гарантированно снижающий посещаемость, а значит и доходы с матчей
команд в разы. Кому же это понравится? Но главное не это. Главное – не смотря
на перечисленные Сиггардом основные факторы, определяющие число болельщиков на
матче, калькулятор выдаёт «неконтролируемую хрень». При этом сам Антон указал
на наличие некоей формулы. Но формулы нет. То есть, на одной чаше весов
абсолютное (в 100% случаев) падение посещаемости и доходов, а на другой –
неизвестность, упущенные прибыли, непонимание и загадки. То есть, весы
общественного мнения оказались буквально переполнены негативными аргументами со
всех сторон. И чего это менеджеры возмутились?!
В общем, и в этом вопросе всё до
предела логично и предсказуемо: там, где всё плохо, хороших отзывов не жди. В этой ситуации
решение администрации отложить нововведение тоже было логичным, и это решение нужно
считать как единственный и главный позитив! )))
3. А что же в остатке? В остатке
проблема и калькулятор. ))) На самом
деле не мало. Проблема эта – работа на перспективу, решение спорных вопросов по
балансировке игрового мира на будущие сезоны. То, что разработчики этим
озабочены, уже радует само по себе. Ну и калькулятор. Это что доступно сейчас людям
в отсутствие упомянутой формулы. Жаль, что «кухня» ОТ остаётся быть тайной для
менеджеров – это реально тормозит развитие проекта. Вот и в данном случае даже
сама попытка помочь разобраться в провале «формулы» утопает в болоте незнания,
в вынужденных непродуктивных действиях с целью понять принципы и границы
влияния каждого фактора на общий результат.
Ок, можно воспринимать факт «тихушничества» со стороны администрации как доказательство того, что они не хотят допускать до разработки рядовых пользователей. (на самом деле это не совсем так, кто не верит – читайте форум «Предложения») Но резкая негативная реакция менеджеров говорит ещё и о том, что они хотели чего-то другого. И в этой фразе ключевое слово «Хотели». Так чего хотим? На самом деле, хотим примерно того же, что и разработчики, но… как бы сказать, в человеческой форме. Потому, попробую, насколько можно, проанализировать предложенную формулу расчёта посещаемости, её проблемы. Ну и, если получится, предложить альтернативу.
I. Головоломка.
Формула, созданная разработчиками,
логична только на первый взгляд и лишь набором значимых аргументов. Причём, как
обычно, формула пресыщена линейными
зависимостями. Не буду перечислять детали, озвученные в статье о реформе. Укажу
лишь те моменты, которые, что называется, «не звучат».
а) Первый, но не главный. Обращает на
себя внимание «базовая аудитория», численностью в 4 тысячи человек. Откуда взялись
именно эти 4 тыс. – непонятно. Но главное, если на 1 уровне стадиона 4 тыс воспринимается как чуть меньше половины, то на 6 уровне стадиона «база» составит 24 тысячи
человек, что меньше чем заполненный стадион 3 уровня. Все дальнейшие расчёты
движутся от этой странной «печки».
б) «Личные болельщики» привязаны к
рейтингу даже не отдельных «крутых» игроков, а списка клубов матча. Но «костяк»
в 10-20 человек, видимо, состоит из жён футболистов, иначе не объяснить факт
количества «фанатов», меньшего чем количество игроков на поле. И говорить о «повышении
базы» в такой раскладке смешно, так как зарплата игрока, обусловленная личным рейтингом,
будет гораздо выше, чем дополнительный доход от «фанаток» на всех его матчах.
в) Не хочу ругать разработчиков, но
если они и слышали про эластичность цены товара, то в состоянии воспринять
его лишь как линейную зависимость. На самом деле формула, где повышение цены на
1$ снижает количество зрителей ровно на 20% примитивно даже для начальной
школы. Потому как, во-первых, даже при минимальной цене на билет прибавка
составляет +100%, что само по себе не заполняет стадион (4000чел*2 = 8тыс, то
есть, всего 80% заполнения). Но это не главное. Главная нелогичность в том, что:
- во-первых, единичное повышение цены
от минимума увеличивает собственно цену в 2 раза (с 1 до 2$), но при этом
повышение с 19 до 20$ соответствует всего 5% повышения. Однако, установленный лимит в 20$
даёт отток посетителей в 280%, то есть, помимо не пришедших завсегдатаев, ещё
примерно 9,5 тысяч местных жителей будут насильно депортированы подальше от
стадиона. И это расчёт стадиона 1 уровня. Для стадионов уровня «Баклан-арены»
бедствие будет покруче корона-вируса – срочной эвакуации с прилежащих кварталов
подлежат до 40тыс граждан. ((
- во-вторых, жизненная логика и
экономическая теория подсказывают, что изменение ставки на разных уровнях имеет
разное влияние на выбор потребителя. То есть, зависимость +1$ = -20% не
характерен для всего диапазона цены. На эластичность влияют определённые
факторы, которые нет необходимости вносить в игровой мир ОТ, но опираться на
них, разрабатывая формулу, просто необходимо. На этом настаивает потребность в здравом
смысле.
г) Рейтинг футболистов, заявленных на
матч, фактор значимый. Однако же, основа вполне неплохих команд (середина
турнирной таблицы нац. чемпионата) даёт прибавку в десяток человек (до сотни на
стадионе-6). Это при прямых потерях от повышения билетов на бакс в 800 человек
и жёсткой зависимости зарплаты от проф. рейтинга. Более чем актуальной
становится поговорка «не в коня корм» - футболист перестаёт окупать собственную
зарплату. Есть ещё один момент. Привязка рейтинга к травмам, вернее, резкое
уменьшение проф. рейтинга при поломке игрока. Если для регуляции зарплат этот
момент действует более-менее адекватно, то прямая привязка травм и зрителей это
нонсенс.
Рассуждать о других факторах не
приходится в силу того, что «поиграться» ими в калькуляторе не представляется
возможным. Однако, вывод сделать можно и так. Набор факторов и модификаторов в
принципе приемлемый, хотя, не всегда понятен менеджерам (кто же всё-таки эти
самые «персональные болельщики»?), но собрано всё в неудобоваримый винегрет.
Потому, отложим в сторону баловство с калькулятором и дальнейшую критику демиургов,
оставив за отправную точку лишь перечень факторов, определяющих количество
зрителей.
II. На пути к здравому смыслу.
Попробуем определиться со списком
факторов. Не претендую на истинность – лишь субъективный взгляд, требующий такой же критики и проработки.
1. Популярность клуба (в городе). Это
не совсем та же «база» из формулы разработчиков. Это некий плавающий
показатель, совсем не зависящий от уровня стадиона и лишь частично зависящий от
успешности клуба. Скорее это следствие опыта взаимоотношений клуба и
болельщиков. Показатель плавающий, но с тенденцией накопления. Это не только
база для определения желающих прийти на стадион, но и «людской резерв», из
которого формируются те самые «дополнительные лица на стадионе».
2. Число фанатов. Это группа, которая
практически не реагирует на изменение цены билетов, плюс осуществляет поддержку
команды на домашних и выездных матчах.
3. Цена билетов. Влияние на
посещаемость не равномерно – чем «дальше» от некоего оптимума, тем влияние
выше.
4. Тип матча (турнир). Здесь вроде
всё понятно. Турнир дублёров – сильно для любителей, международный матч –
прутся все кто услышал. Само собой, действие модификатора должно быть в рамках
разумного.
5. Рейтинг футболистов в нынешнем виде
не отражает адекватно популярность среди зрителей. Как вариант, можно вывести
этот модификатор из суммы ОВП либо всех игроков клуба, либо всех в
ростере основы, либо тех, кто выходит на поле в официальных матчах.
6. «Личные фанаты» - такие же фанаты, но другая группа, готовые идти на матч
игрока с высоким рейтингом и/или игроков сборных. Это «штучный клиент», но
является приятным бонусом, так как их присутствие так же не зависит от цены
билета.
7. Фанаты соперника. Объяснять не
надо. Величина группы зависит от уровня турнира, общей численности фанатского
общества клуба-гостя. Плюс эта группа незначительно отрицательно влияет на
домашний бонус.
В общем-то, всё. Программы и бонусы от партнёрки и потуг персонала как модификаторы также влияют на количество
собравшихся пойти на матч при данной цене билета. Также, для радости публики, нужно бы вставить рендом сюда же небольшой, +/- 5%. Как можно заметить, среди
факторов нет упоминания величины стадиона. Ведь стадион – это не финансовая
пирамида, а способ разместить всех желающих посмотреть игру любимой команды.
Следовательно, расширение стадиона должно быть следствием увеличения числа болельщиков,
а не причиной.
Сейчас конкретных параметров не скажу
– нужно посчитать. Но мне кажется, предложенный подход более жизненно сможет
отразить тенденции настроения болельщиков. Кроме того, при таком раскладе
открываются перспективы для реализации платных (отс) и бесплатных программ, подключения
бонусов и тому подобного.
Как всегда приглашаю к обсуждению.
493 (200)
SNikolas
Комментарии (29)
Peretc
DnD
Ценный, важный и уместный комментарий. Такой же, как этот мой комментарий.
RSK
Надо попросить ещё подальше расположить кнопки минус и плюс, или размер их изменить, или одну кнопку сделать слева, а другую справа, а то с телефона они такие крошечные и порой ошибочно не туда тыкаешь, как и я сейчас собственно, приношу извинения, статью полностью прочитал, согласен с вышесказанным, думаю если дальше раскручивать эту идею, то можно и ещё факторы, влияющие на зрителей прибавить
Murzik
кнопку "-" вообще можно убрать...не зашла статья - выйди и ничего не ставь
PAN
Так как в игре не реализовано других статей дохода кроме стадиона, лучше вообще ничего не трогать, если не будут реализованы альтернативы.
Я вот например, не играл в прошлую версию ОТ, и нынешние доходы кажутся очень небольшими. Даже 50% возможностей игры еще не удалось пощупать, из за отсутствия построек.
Зато негативные события в игре выскакивают сразу:
- травмы 8 и 9й степени, почти сразу после регистрации и получения команды. 1 игрок до сих пор лечится, хотя травмировался еще 31 июля и портит настроение при каждом заходе в родстер команды.
- рост зарплаты игроков просто космический и ничем не оправдан. Клуб ведь не получает дохода от рекламы иле мерча, как в реальности. особенно "радует" рост зарплаты травмированного давно игрока.
- В ДЮСШ-2 шанс на 2 игроков 60%, но оба раза пришло по 1 игроку. И те инвалиды.
В общем позитив в игре нужно поднимать, а негатив уменьшать, тем более что время сейчас депрессивное, и незачем расстраиваться еще и в игре.
Травм в реальном мире гораздо больше, нежели у нас на проекте, не тренируй одних и тех же ежедневно, такое и в реальности сломает любого, не играй все матчи на полной без необходимости на то, договаривайся с менеджерами как играть матчи, адекватные менеджеры согласятся снизить самоотдачу)
Ты не играл на прошлом проекте, потому тебе отвечу, как принимавший участие, у меня был средний клуб по меркам Еврокубков, я только единожды был в группе ЛЧ, однако в ЛЕ доходил до финала, в Грузии была только одна команда с которой мы постоянно боролись за чемпионство, то есть таких клубов, как мой было множество подобных, так вот за сезонов 6 до его закрытия, то есть где-то к десятому, а то может и раньше, у меня была отстроена уже вся инфраструктура, на каждую позицию были игроки с двумя проф талантами, зс и лидеркой, из ШЮ каждый выход игрока два это ещё одни потенциальные мировые звёзды экстра класса, денег намерено и девать их некуда было, рынок был мертвый. Играешь весь сезон одним составов во всех турнирах, их же тренируешь постоянно и полное отсутствие травм. Это скучно. Это быстро надоест, в итоге я в предпоследнем сезоне ушел во второй дивизион поднимать другую команду, это то наскучило уже.
Все действия, который сейчас ведутся и которые не нравятся большинству, да, они негативные, но в потенциале они только на благо проекту. Не должно из каждой школы выходить суперзвёзд, все корректно сейчас, из 27 ШЮ у нас в федерации около 2 талантов в один приход, то есть где-то из 40 игроков плюс минус, это нормально, плюс ещё и не все изучены, да и школы невысоких уровней. И не должны из ШЮ 1, 2 и даже 3 уровней выходить суперзвезды. Я живу в Саратове и могу считать, что у нас в городе такая школа, никого кроме Смолова и назвать не могу за пару десятков лет, наверняка есть и другие, однако в любом случае качество игроков это корректно сейчас, так и должно быть. Хотя бы рынок трансферный в таком случае обещает долго жить.
Травмы, они должны быть, и я надеюсь, что сейчас, когда ростер большинства команд окрепнет и увеличится их ещё и увеличат.
И все проводимые реформы по увеличению оплаты содержания инфраструктуры и уменьшения дохода со стадиона аналогично только на благо, да, конечно, сейчас хочется скорее всего и побольше, каждому. Но все будут находится в одинаковых условиях, это не значит, что только лично одному мне или тебе порезали все доходы, абсолютно все в похожей ситуации, всем будет сложнее и если ты собираешься здесь играть не один/два сезона, а собираешься здесь остаться на долго, а я надеюсь, что именно на эту аудиторию и делает акцент администрация, так как это означает, что проект не собирается закрываться, то попробуй поверить, что все эти изменения только к лучшему.
Соглашусь пожалуй касательно зарплаты, не то что сумма большая, а то, что она некорректная и зачастую крайне чудная, это бы действительно было здорово переделать. Как и трансферные стоимости игроков, что меня возмущает ещё больше)
Вряд ли я единственный, кто тут впервые играет...
Лучше было бы наоборот все облегчить и ускорить, что бы завлекать игроков, дать им "почувствовать "игру в полной мере. А то все только в теории и по Википедии игры. А усложнить игру можно всегда, в идеале конечно, было бы отлично иметь четкий план когда все усложнится. Например, рост стоимости амортизации инфраструктуры по 1% в сезон, или рост налогов на трансферы, по 1 % за каждого трансферное окно. Главное чтобы менеджеры понимали перспективы, и могли строить планы развития. А просто зарубить на корню финансы клубов,мизерными доходами и высокими расходами, что бы невозможно было в принципе развиться я считаю неправильным.
Кстати про усложнение, в одном очень старом скандинавском футменеджере админы решили ни с того ни с сего прикрыть торговлю игроками-ветеранами, из которых можно сделать тренеров. Они были что то типа замороженных активов, что бы обойти максимум финансов, которые можно потратить в короткое время. Ничем хорошим это не закончилось, новость убрали через 2 часа, единственный итог -куча негатива и обвал цен на этих игроков, так как никто не знает, что теперь с ними будет в будущем.
Откроют весь доступ и станет скучно сразу потом, лучше бы вообще никогда не достигнуть всех возможностей, а лишь стремится к ним, это оставляет смысл нахождения на проекте, есть ещё куда стремится, а откроют весь доступ, чуть побаловаться, повеселиться и можно уходить отсюда)
ORANGE
"Следовательно, расширение стадиона должно быть следствием увеличения числа болельщиков, а не причиной." - думаю, именно от этого и нужно плясать. Но, опять таки, сейчас стадион это лучший пассивный заработок на ОТ и, если сейчас будут вводить все нововведения это погубит ОТ, ибо расходы на инфраструктуру увеличиваются, ЗП - растут, а доход падает. Так что, думаю, если не вводить еще возможности заработка, то не стоит и к стадиону прикасаться...
"стадион это лучший пассивный заработок"
Тут вероятно смысл такой, что, как и в реальности, число поклонников команды обычно значительно больше чем тех, кто приходит на стадион. То есть, к примеру, если клуб создаётся со стадионом на 10 тыс зрителей, то можно предположить, что первоначальная масса болельщиков и составляет 10 тысяч жителей. Но они не все придут на ближайший матч, а вот сколько именно - можно покрутить. В таком случае работа менеджера клуба будет заключаться в ПРИВЛЕЧЕНИИ болельщиков на стадион, в том числе и регулировкой цены билета.
Вообще вопрос посещения матчей штука интересная, в реальности условный Чемпионшип посещает больше фанатов, чем РПЛ. Отсюда можно сделать вывод, что вряд ли основным показателем является стоимость билетов или же звездность игроков. Заполняемость стадиона может зависеть от количества клубов из одного города, работа с болельщиками, статусность турнира в котором играет клуб. Согласен, есть в футболе и частные случаи, где могут ходить на стадион из-за одного конкретного игрока, но вряд ли такой будет в каждом клубе. Так что мне кажется прежде, чем менять посещаемость нужно вводить новые параметры от которых она будет зависеть, а не лепить на то, что имеем...
После того выпуска писал, и здесь напишу. Привязка посещаемости стадионов от рейтинга игроков слишком... огромная. Я крайне не уверен, что ради Месси или Роналду заполняется половина стадиона, а другая половина - из-за клуба и его успехов. На ОТ же это имеет колоссальное значение. Так, до закрытия ОТ, у меня всего 1 (!) игрок влиял на посещаемость стадиона.
sterh
В целом всё толково описано. Единственное, что меня смущает привязка посещаемости к рейтингу футболистов.
Простой пример, у меня есть футболист, у которого 9 травма, у него рейтинг сейчас -0.957. Т.е. получается так, один из лучших игроков клуба полтора сезона не играл из-за тяжелой травмы, а когда он наконец вернулся на поле, болельщики, которые обычно ходили на матчи, подумали: "Нет, больше ходить не будем, ведь теперь там будет играть вот этот ломанный-переломанный, да кому он нужен". Понятно, что с реальностью это ничего общего не имеет. В реале если игрок возвращается на поле после тяжелой травмы, то народ наоборот валом повалит на стадион, ибо банально соскучился по этому игроку и хочет его поддержать и посмотреть на него. Но во вселенной ОТ почему-то всё наоборот)
Хотя это вопрос скорее не к формуле расчета посещаемости, а к формуле расчета рейтинга футболиста.
Ну, собственно говоря, я этот момент специально указал, предлагая в качестве критерия "популярности" опираться не на профессиональный рейтинг футболистов, а (как вариант) на их очки ОВП.
odessakmv
как я уже писал в комментариях к обнове: "если в реальном мире Месси или КриРо получают травму, то после травмы на него не перестают ходить, а некоторое время даже наоборот, а тут если травма 6+ любого игрока можно выгонять, иначе на стадионе будет "0" зрителей"
FulvousWolf
8 Декабря 2020 12:39:42
#
Статья любопытная, предложения интересные.
Из тех комментариев, что успел прочитать, соглашусь с RSK. Развитие однозначно должно быть в сторону усложнения, либо усреднения, но никак не облегчения. Как мне кажется, в противном случае со временем это может привести как минимум к той ситуации, которая сейчас наблюдается в реальном футболе в Европе: есть кучка суперклубов, до уровня которых никто физически дорасти не способен. В выравнивании ситуации начал принимать участие даже УЕФА. Например, введя ФФП. Чтобы избегать возникновения подобного расклада в игре (а как уже отмечалось, нечто похожее уже было в первой версии), необходимо во всём стремиться к балансу и реалистичности.
kaballero
О да, вот щас про ФФП говорить)))
Как там ПСЖ поживает? Или МанСити? Небось, маятся без еврокубков то...
MrLegO
Хорошая тема. Вот бы все конструктивные предложения. которые уже написаны и еще будут написаны перенести в форум "Предложения", чтобы не потерялись. Николай, можно тебя попросить это проконтролировать? )
Чтобы не было мыслей о "тихушничестве" админов (хотя уверен, что большинство опытных менеджеров знают, что это не так) давайте пообсуждаем над самим алгоритмом "калькулятора", как он должен работать и от каких параметров зависеть.
Как я говорил на стриме: "таких команд, которые бы собирали аншлаги круглый год" в реале почти нет.. можно конечно вспомнить английский и немецкий чемпионаты, можно вспомнить БоруссиюД 15-го (кажется) года с сезонной заполняемостью стадиона в 99,8% - но это скорее исключения. У нас уже сейчас некоторые команды собирают аншлаги даже на товарищеские матчи ("уже" - это с маленьким рейтингом игроков, турнирным рейтингом клубов и т.д.). Согласитесь, это не совсем правильно, даже учитывая, что прибыль от билетов является фактически единственным постоянным доходом клуба.
На мой взгляд (давайте тут уже буду говорить как менеджер), посещаемость близкую к 100% нужно зарабатывать... возможно была взята неправильная базовая величина болельщиков, но то, что "база" не должна ровняться полной заполняемости - это факт. Плюс есть еще некоторые параметры, которые не были учтены (по тем или иным причинам).
Если эта реформа вызвала столько споров, то наверняка можно общими усилиями разработать алгоритм "калькулятора", согласно которому и будет меняться посещаемость матчей. Нужно всего-то взять "базу", придумать параметры, которые могут повлиять на посещаемость, расписать их влияние, применить к нынешним реалиям и сделать небольшой прогноз на 3...5...10 сезонов.
Основные критерии указаны и в новости, и у Николая в посте.. я бы сюда еще добавил как минимум один - "самоотдача команды в 5 предыдущих матчах этого турнира".. логика такая: болельщики видят, что игроки играю не на полной самоотдаче, не добегают, филонят и "голосуют" ногами, т.е. не приходят на матч.
"посещаемость близкую к 100% нужно зарабатывать" Ну вот предложенная администрацией формула не позволяет даже вести речь о зарабатывании. Почему? Элементарная арифметика. Открываю отчёт за прошлый сезон. С домашних матчей заработано 2,5млн, зарплаты выплачено примерно 2,0 млн. Получается, что 80% доходов с билетов пошло на з/п.
Открываем калькулятор. Максимальный доход, который можно получить, приходится на цену билета в 6$, и это... 31тыс. Много ли это? Сейчас полный стадион даёт до 110тыс. Минус 20% налогов - чистый выхлоп примерно 90тыс с матча. Если срежем 20% с 31 тысячи, получим 25тыс, то есть, в 3,5 раза меньше. Подставляем эти данные к сезонному бюджету: доход урежется до (2,5млн/3,5) 700тыс. При старых данных з/п в 2 миллиона! А зарплаты растут! И налоги в 20% придётся отменять. Значит, можно похоронить саму идею с программами развития федерации. (((
Итак. Даже выбрав оптимальный вариант по калькулятору, мы получим годовой (сезонный) доход стадиона около 750тыс. Зарплата же составит порядка 2,8 миллионов. Что делать?
Решения два - либо увеличивать суммы целевых и прочих левых, совершенно необоснованных дотаций, либо... просто закрывать проект в силу массового банкротства клубов и оттока менеджеров.
P.S. Ах, да, забыл добавить, что сама идея реформы "как в калькуляторе" делает бессмысленной программу Популяризации-1.
не смог пройти еще один момент... постоянно то там, то тут менеджеру упоминают Месси или Роналду.
Ребят, сейчас, во втором сезоне ОТ тут нет ни Месси, ни Роналду, ни даже Заболотного.. когда тут будут игроки такого уровня (считай такого рейтинга), то ни одна травма не помешает этому игроку собрать стадион, но и ЗП этот игрок должен получать соразмеримую с бюджетами некоторых клубов..
С другой стороны - таких игроков как Месси в реальном мире сколько? максимум 10.. а вы хотите такого игрока иметь в каждой команде? Чтобы стать вантимовским Месси надо раз 5 стать чемпионом своей страны, параллельно выиграв турнир бомбардиров и становясь лучшим игроком чемпионата, и несколько раз выиграть ЛЧ с индивидуальными наградами... вот тогда этот игрок и должен собирать стадионы на ОТ..
Как вариант можно было бы и популярность лиги привязать к посещаемости, добавить какой-то процент, то есть, есть ТОП-10 самых популярных первая из них +10% и например, по убывающей, тогда и актуальность посещения матчей реальными людьми повысится. Это было бы правильно, если федерация стремится смотреть и посещать игры, то и обычный болельщик начинает ходить на стадион.
Тут же дело ни в Роналду и не в Месси. а в том, что кем бы не был игрок, пусть хотя Вася Пупкин из камышинского Текстильщика. Но не может быть такого, чтоб игрок давал отрицательную посещаемость, не потому что он кого-то убил или сделал что-то нехорошее, а потому, что он был долго травмирован, а потом посмел после этого не завершить карьеру, а вернуться на поле. Так просто не бывает. Бывает обычно наоборот. А Месси здесь просто для примера взят.
Если игрок дает отрицательную посещаемость - то это конечно надо посмотреть внимательнее..
Но, опять же, в реале таких игроков гораздо больше: когда болельщики своих клубов видят в составе Васина, Райковича и других игроков-привозов, то ожидание от матча никак не улучшается..
речь о том, что травма на популярность игрока-не влияет.. а в каждом клубе могут быть свои "Цымбалари", на которых ходит народ, и его травма ну уж никак не повлияет на его популярность, тут же игрок "уходит в минус", причем серъезный, на несколько реальных месяцев - читай сезон-другой, это с учетом лечения.... а травма ирока-привоза может даже повысить посещаемость)))))
DorianGray
8 Декабря 2020 13:48:12
#
Разве в реале (ну одним из критериев как минимум) показателем заполняемости стадиона не являются результаты команды. То есть чем успешнее выступает клуб, тем больше народу приходит на стадион. Есть, допустим, железобетонный костяк преданных фанатов (фан-клуб, численность которого и является базовой отметкой), который несмотря ни на какие результаты стабильно посещает хотя бы домашние матчи команды. А далее только успехи клуба способствуют росту числа болельщиков. Можно придумать формулу прироста согласно позиции в таблице чемпионата, кубков, еврокубков и т.д. При этом, само собой, что и развитие инфраструктуры, в том числе расширение стадиона, и различные программы поддержки должны также способствовать увеличению болельщиков. Скажем, результаты команды ну так себе, но стадион расширился по ходу сезона, значит на следующий матч должно прийти чуть больше болел, чем обычно. Может такая тенденция продержится 2-3 матч, но потом опять поползет вниз, если результат по игре остался прежним. К уровню игроков привязывать? Ну на деле, если в клуб приходит звезда, хотя бы и средней величины, то приток, конечно, небольшой должен быть. Но опять же, главное ведь игра команды. Мы же хотим, как в реальной жизни чтобы было.
Miners
Просто Антон стремится к реалу, сейчас на многих стадионах посещаемость от 0 до 20%
Konstantin
9 Декабря 2020 11:56:29
#
Саму реформу поддерживаю, это нереально - уже сейчас 20 тыс. на тов. матче иметь. Тем более, доход от зрителей в реальном футболе не превышает 30% от годовой выручки. А, например, в России так вообще (по словам одного жирного лысого ген. директора одного московского клуба) не превышает 5-6% Остальное - дотации, спонсорство, траснферы и т. д.
Но! Вопрос финансирования действительно стоит остро. Потеряв доходы со зрителей, нужно их где-то компенсировать, а то будет массовое банкротство клубов и это касается также клубов без менеджеров, там то вообще прибыли со зрителей не будет и они уйдут в глубокий минус, да ещё и если до этого была отстроена инфраструктура и ростер команды приличный.
Можно ввести финансирование через спонсоров, подписывая контракты, например. Это много где реализовано. Привилегии менеджерам с прем. акком можно туда добавить, для популяризации покупки према.
Но реформа нужна, а то реально будет скучно
Zloy
Админы смешные, это понятно. Ещё раз приведу пример, ФК Остин штат Техас, стадион ещё не построен, а на абонименты такая очередь, что их продавали через лотерею. У клуба ни истории, ни титулов, новичек лиги, так почему такой ажиотаж? Столица штата и нету спортивных команд, а тут рачаазыают, что для ходьбы на стадион надо супер мрюгроки, титулы, история.... Думайте дальше