Блоги - Преступление и наказание.

Преступление и наказание.

 

Всем привет. На днях демиурги в очередной раз порадовали отчётом о своей работе. В данном случае речь шла о, буквально, Авгиевых конюшнях Вантима – о редактуре Вики. Точнее, о статье «Апелляция и дисквалификация».

Собственно, речь не о самой статье в Вики– к ней претензий нет. В отличие от ситуации с АиД в мире ОТ. Эта тема всплывает регулярно, но обычно выливается в эмоции возмущения и непонимания менеджеров и… затихает. Если кратко описать суть возмущений, то они сводятся к неадекватности при апелляциях (положительные решения при серьёзных травмах и отклонённые апелляции даже при отсутствии серьёзных последствий фола) и дисквалификациях (вынесение неоправданно сурового наказания).

В комментарии к новости в чате Телеграма я указал на несовершенство системы и на вопрос Сиггарда написал буквально, «нужно подумать». И чтобы не быть голословным, предлагаю некоторые поправки к рассматриваемому механизму. Эти поправки с одной стороны сделают систему АиД более справедливой, а с другой – не потребуют глубоких изменений и реформ. Короче.

 

АПЕЛЛЯЦИЯ

 

Начнём с того, что судья прав. И если игрока удалили, значит у судьи были на то основания. Мы можем апеллировать лишь к тому, что тяжесть наказания не соответствует тяжести нарушения. Будем исходить из этого.

Действующий в ОТ механизм рассмотрения апелляций состоит из двух этапов.

1.    Рассмотрение/отклонение заявления. Главным фактором здесь принят уровень Офиса. Далее следуют модификаторы жёсткости отбора на общекомандном и персональном уровне. Предлагаю увеличить модификатор «жёсткого отбора» с -15% до -25%. Но главное – ввести понижающий модификатор травмы (уровень травмы*5)%. То есть, наличие травмы у соперника в момент фола сделает менее вероятным положительный ответ.

2.    Вынесение наказания. Здесь так же предлагаю учитывать фактор травмы, но иначе. Если фол НЕ сопровождался травмой, то шанс минимальной дисквалификации (1 матч) должен быть максимальным, то есть срок наказания смещаться «вниз» дополнительно на +10-15%.

 

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ

 

Механизм во многом схож с предыдущей процедурой, но есть различия. Заявители либо требуют исправить ошибку судьи, либо наказать более сурово игрока-грубияна, чем это позволяют функции главного судьи матча.

1.    Рассмотрение/отклонение заявления. Здесь вроде все факторы учтены, однако, вопию: дайте проявить себя клубным юристам!!! Уж они заставят дисквалификационную комиссию принять нужное команде решение при серьёзных травмах. Мастера из офисов уровня 4-5 засудят костоломов стопудово. Предлагаю увеличить модификатор травм с 10 до 15% при средних и с 15 до 25% при тяжёлых увечьях.

Re: И пусть не пугает итоговый шанс выше 100% при жёстком отборе – сами себе злобные буратины. Грубость и хамство с поля вон!

2.    Вердикт комиссии. Существующая схема рассматривает единственный фактор – уровень Офиса. Но разброс в таблице такой, что возникает вопрос: за что Сиггард так ненавидит слабые клубы?! Шанс добиться максимального срока, имея Офис-2 всего лишь 4%. Четыре!!! Даже если вашего игрока убили и съели прямо в чужой штрафной.

В то же время обидчивый менеджер имеет все шансы упечь игрока из команды-соперника всего лишь за травму 1-2 степени аж на 5-6 игр – вероятность этого превышает 50% (учитываем, что штраф от КДК прибавляется к сроку от красной карточки).

Что же делать? Логика подсказывает, что тяжесть повреждений должны иметь какой-то вес. Самый простой способ – ввести модификатор «убойных» травм и добавлять при травмах 8-10 уровня +1 матч к наказанию. Но предлагаю сделать учёт ещё чуть более гибким. Для этого в действующей формуле (таблица в Вики) сместить тяжесть травм «вправо» так, чтобы левый столбец был «0 игр», а самый правый «4 игры». Но при вынесении приговора за причинение средней травмы (5-7 степени) прибавлять к штрафу +1 матч, а за тяжёлую (8-10ст.) +2 матча. При таком раскладе, за наказание при лёгких травмах почти гарантированно снизится, а вот мясников КДК будет нещадно карать. Но в пределах рендома – мы же на Вантиме.


И ещё один аспект. Есть некоторая несправедливость вот здесь: «
Если игрок не нанёс травму сопернику, то дополнительный срок его дисквалификации не может превысить 2 матча.». То есть, вполне реальна ситуация, когда за фол без травмы и даже не против соперника (например, карточка за «симуляцию» или затягивание времени) может прилететь наказание сроком 3+2 = 5 матчей! Думается, что в данном случае (отсутствие травмы) комиссия должна полностью доверять и поддерживать роль судейской бригады, а значит оставлять принятое во время матча решение как есть (штраф = +0).

 

 Вот такое предложение. Думаю, обязательно найдутся люди, которые будут утверждать, «И так всё хорошо – зачем что-то переделывать». Но вот буквально вчера мой игрок нанёс сопернику травму 6 степени, получил КК и был удалён с поля. А КДК скостила наказание на 3 матча и простила. Комиссия простила, а мне не нравится: вроде как судью наказали и морально провоцируют на более грубую игру.

 

P.S. Пока писал текст, нашёл пару спорных моментов/опечаток в статье Вики. Так решение по апелляции сведено в таблицу и указано как «новый срок дисквалификации», но по факту (см. выше) таблица указывает срок, на который дисква уменьшается!

 

В описании решения о дисквалификации (сразу под таблицей) написано: «Если игрок нанёс травму 2-4 категории, то срок не может превысить 3 матча. Если игрок нанёс травму 4-7 категории, то срок не может превысить 4 матча.»  То есть непонятно, каково макс. наказание при 4 уровне травмы.

 

P.P.S. Всем спасибо за внимание.

 



11
159 (93)
8 Июня 2024 10:11:36

Комментарии (7)

2
Alesio 8 Июня 2024 10:33:55 #

Добавить хочется лишь практическую часть, 15 отказано, 7 наказано (23-24).
Когда механика была по п.1 была выше не засуживали всегда.

Механика слаба, когда видно, что матч был на жестком с кучей фолов, сама система не видит целую картину соперника, она видит узкую заявку на 1 игрока.

А когда соперник, выставил защиту на жесткий на индивидуально, а нападение на аккуратный, а общую на нормальный?

Как определить степень вины нападающего с аккуратным отбором и защитника с жестким отбором?
Не понятен принцип опеки этом случае, где опека жесткая это умышленный вариант фола и нанесения травмы. А второй, когда такой игрок наносит по зоне другому игроку травму.

Нет градаций, нет понимания разрозненной части зон.

Вообще в целом, мы видит просто обычный формат идеи. Её структуру и сложность никто не развивал. Будем уверенный в одном, настанет час, когда ребята смогут увидеть потенциал поковыряться в данной теме функционала.

 

1
SNikolas 8 Июня 2024 12:31:16 #

На счёт зон и прочего согласен, но принципиально "не лез" в генератор матча, указав, что судья прав. Хотя, именно здесь, в трансляции, для улучшений поле непаханное.

 

-
Someone 8 Июня 2024 22:04:18 #

Статья для тех кто любит читать)))
Предложение заключается увеличить влияние жёсткого отбора и степень травмы при вынесении того или иного решения?))

И тема с слабыми клубами не раскрыта) очень много написано. Нужно вообще отказаться от влияния уровня офиса в принятии решений при рассмотрении апелляций...
Сократить количество апелляций, 8 аппеляций это прям перебор...и количество апелляций завязать на уровень офиса.

 

-
SNikolas 9 Июня 2024 21:46:47 #

Так количество заявлений и так зависит от уровня офиса.

 

-
qripll 9 Июня 2024 03:03:53 #

++

 

1
DorianGray 9 Июня 2024 10:56:05 #

Просто сделайте так, чтобы правила были справедливыми, а не так, как есть сейчас. Как можно привязывать удобные для заявителя решения к степени развития его инфраструктуры? Есть аспекты игры, в которых правила должны быть для всех одинаковы, вне зависимости от уровня развития клуба.

 

-
Siggard 12 Июня 2024 16:54:41 #

Спасибо за такое подробное предложение