Международные клубные турниры - Marca Euro Edition. S4 CL Group Stage. Conference League
464 (133)
Lavrik
Комментарии (28)
По новому регламенту начну: можем обсуждать любой момент, жду критики и недовольства)
Материал сложный, в статье не все мысли на этот счет успел сформировать, но тянуть уже некуда было
Lambo
Поставил минус, статья оформлена хорошо, но то, что прочитал это бред.
По мне так у проекты есть более важные проблемы, чем создание турнира, да и если честно, никто этим не будет заниматься
Murzik
Ответ среднестатистического человека, сделай сам, я же не говорю что оформление плохое или ещё что-то, обертка хороша, обещают шоколадную конфету, но внутри оказывается совсем не шоколад.
Не буду цитировать предыдущих ораторов, на вопросы которых тс не смог дать ответов.
1. Администрации не хватает рук, и это видно, обнову обещали выпустит к одному времени, выпустили к другому (возможно новости есть в телеграмм чате о переносе сроков) но я думаю большинство менеджеров там не сидит.
2. Тему посмотрели 73 человека, это меньше чем в 4 футсоюзах где есть два дивизиона. Что говорит нам о малой вовлечённости людей в игру. И это понятно, так как я вижу отток людей, в комментариях одни и те же люди.
3. Кривая система продажи игроков и так далее, про тему с грузом даже говорить не буду, это такой рофл, Почему это не меняют сказать не могу, чтобы не было махинаций? Но они уже все произошли покупкой талантов за минимальные цены, как этого избежать, честно, надо просто убрать таланты и составить новую схему по навыкам игрока, но это никто не будет делать. Эта система себя не оправдывает, потому что каждая сделка проверяется модераторами и почему им будет сложно забраковать сделку по покупке плохого игрока за большие деньги, ответа нет.
4. Опять же пример, футбольный клуб Рейнджерс в первом сезоне выигрывал ЛЕ, в этом сезоне он вылетел из ЛЧ и ЛЕ, по логике он должен был попасть в ЛК, в которой ему бы противостояла другая имба команда. На что можно было бы самим переделать ЛЧ под грядущую реформу в реальном футболе, две группы с n-ым числом команд (пусть будет даже увеличение по сравнению с реальным числом) нооооо, опять же, никто этого делать не будет.
5. В данном кубке я вижу явное притеснение других регионов, да они не так популярны, но там так же играют люди, и почему они должны быть без аналогичного кубка? Это своего рода эксклюзивный контент?
6. Если так сильно хочется чтобы большие клубы не уходили в отрыв сделайте зарплату умноженную на проф рейтинг или ещё что-то, ведь если клуб выиграл ЛЧ или дошёл до высокой стадии, у него играют звёзды значит и зарплаты у звёзд соответствующие.
7. А слова что не повезло со жребием, ну ребят это игра, или вы по жребию хотите до финала доползти, да такое бывает в футболе, но кому-то везёт, а кому-то в той же ситуации нет.
8. Сделай сам, оживить людей или ради чего это? Администрация не отписалась в данной теме, хотя прошёл день, опять же вовлечённость, так зачем делать что-то если это не интересно людям и ответа или слова «ознакомлен» мы не получим
Damian
Совершенно не согласен с предыдущим оратором. Статья - супер! Благодарю!
GANSO7
Было бы неплохо и интересно выбрать двух человек для дебатов, один за ЛК, другой против, дальше между собой они в личных сообщениях спорят на счёт этого, приводя аргументы, и после окончания беседы они выкладывают эту переписку в виде новости, а после уже устраиваем голосование за или против добавления Лиги Конференций)
SNikolas
Если мне не изменяет память, главным аргументом против введения ЛК была система понижения - перехода вылетевших команд в более нижнюю конференцию. При предложенной схеме главный гешефт в ЛК будут получать неудачники ЛЧ, вылетевшие на отборочных стадиях и клубы, прошедшие с отборочных ЛЕ и провалившие свои группы. А теперь вопрос.
В начале главный посыл для создания ЛК был - расширение участия и финансовых возможностей клубов из середины национальных турниров. А по делу - лишь удлинение международной карьеры клубов из ЛЧ и ЛЕ.
Если отталкиваться от поставленной цели, то логичным было бы сильно ограничить протекание "вышестоящих" команд в Лигу Конференций. Например, оставив вариант понижения в ЛК только с отборочных этапов, а ещё лучше - только с 1 отб. этапа ЛЕ. Это кроме прочего позволит расширить круг середнячков-участников ЛК.
Николай, я с тобой согласен частично
Относительно главного аргумента — про перетекание команд, я его впервые услышал в чате от Лего неделю назад. Ранее, когда вопрос обсуждался в Телеграме и комментариях на ОТ, такой проблемы я не вспомню, может просто запамятовал
Но давай разберемся, проблема ли это. Команда в своем чемпионате занимает 1-2 место (а в новом регламенте это является гарантией участия в групповом этапе). Представим, что мы боремся против «вторых шансов» для команд, и по факту стремимся к турниру с матчами на вылет. И у нас в последнем отборочном ЛЧ играют Чихура и Эйбар, например. Для одного из тренеров Еврокубковый путь заканчивается на первом поединке. Что это дает проекту и что дает менеджеру? Тренер точно будет недоволен, раздражен неудачной жеребьевкой, генератором, Антоном и всем на свете. Выиграет ли проект от этого? Звучит сомнительно
Мне не совсем ясно, чем плохо участие неудачников ЛЧ в групповом этапе ЛК. Ведь, если присмотреться, чаще всего этими командами будут серебрянные призеры небольших федераций, которые при нынешних раскладах либо не доходят до группы, либо играют с более сильными соперниками в ЛЕ
Относительно главного посыла ЛК я не соглашусь. В наших реалиях сложно представить, что команды занявшие 3-4 места в федерациях (за исключением пары из них) смогут на равных бороться в группе ЛЕ, к примеру, и выходить из нее. Здесь мы добавляем отдельный путь для команд послабее, да, иногда туда могут вылетать лидеры, но только из-за прихотей жребия, например
Еще один плюс данного формата, про который не сказано в статье — старт большинством команд европути с первого отборочного (исключая гранды, которые только будут выбивать без шансов более слабые команды)
Как по мне, если делать ЛК, то не для очень сильных команд своих федераций. А так, к примеру, взять этот сезон и Фортуну из Германии, заняли третье место в чемпионате, вылетели из ЛЧ и ЛЕ, в итоге должны попадать в ЛК (если этот турнир есть), и также от Германии по прошлому сезону попадает Герта, занявшее 7 место в чемпионате. В итоге разница между этими командами ощутимая и понятно, что у Фортуны больше шансов пройти дальше и больше заработать, тогда вот и получается, что сильные всё равно будут больше зарабатывать на этом турнире.
Нужно сделать так, что в ЛК не было перестроений таких, продумать так, чтобы попадали команды вылетевшие из 1-ого раунда ЛЕ, на крайняк из 2-ого.
Самый простой способ: убрать переходы как раз 3-х мест на групповом этапе, тем самым сжечь лишний этап 1/16 в соревнованиях. В принципе, я не вижу проблем в такой корректировке.
Вот смотри. Если оставить для слива в ЛК только первый отборочный этап, то значит в турнир вообще не попадут клубы из ЛЧ. Это плохо или хорошо? 1) Для номинальных участников ЛК - несомненно хорошо. 2) Для клубов-аутсайдеров ЛЧ несомненно плохо. Вернее, не так: для них сохраняется нынешняя система, то есть, просто не появится ЛИШНЯЯ возможность сыграть и получить бабла против заведомо более слабых клубов. 3) Для проекта в целом - несомненный плюс, так как позволяет вовлечь в мирокубки большее количество команд БЕЗ дополнительного обогащения отдельных клубов.
Если слив оставить после 2-го отборочного этапа, система остаётся схожей с вышеуказанной, при условии что команда-аутсайдер из ЛЧ, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАВ
, автоматом попадает в плей-офф ЛК, вытесняя тем самым команды тех, ради кого турнир затевался.
Вариант с выпаданием из ГЭ вообще убивает смысл идеи ЛК. Нужно всё таки определиться. Турнир для продления карьеры лидеров или для заигрывания в мирокубках середняков?
Славия (София), Стяуа, Вараждин — это лидеры или середняки? Они начинают с первого этапа ЛЧ. Важно понимать, что в отборе ЛЧ играют не только сильные клубы. Дима из Шахтера писал помню, что у него в ЛЕ соперники становились все слабее с каждым раундом, а туда в том числе попадали клубы из ЛЧ. Они лидеры выходит, или как?
Я считаю, что лидеры не вылетают из ЛЧ (или почти не вылетают). С чего ты взял, что команда-аутсайдер из ЛЧ будет доминировать над командами в ЛК, если они до этого дважды проиграли? Давайте может тогда вообще сразу места призовые раздадим клубам, кто послабее. У нас же что в отборе, что в группе абсолютно честная борьба) Пусть команды доказывают, что достойны, а соперники в новом формате ЛК точно в среднем будут слабее, чем сейчас в ЛЕ
"С чего ты взял, что команда-аутсайдер из ЛЧ будет доминировать над командами в ЛК, если они до этого дважды проиграли?"
Я тебе вышел привел пример, с Фортуной и Гертой
Я не вижу релевантности в этом примере. Очевидно, что если команда слабее, она будет играть хуже и вылетит раньше) Но тут мы говорим про команды из одной федерации, а речь шла о том, чтобы хотя бы лучшие команды слабых федераций поиграли в групповом этапе с более равными соперниками. Посмотрите на группы ЛЧ и ЛЕ сейчас, много там представителей не топ-13 федераций?
Никита, давай так. Я поставил вопрос - ты не ответил. Повторю:
Нужно всё таки определиться. Турнир для продления карьеры участников ЛЧ и ЛЕ или для заигрывания в мирокубках середняков?
P.S. Середняки в данном случае - это команды из середины ТТ нац.чемпионатов, те что находятся ниже участников ЛЧ и ЛЕ, то есть, номинальные участники Лиги Конференций.
Я не могу ответить на вопрос, когда мы не имеем четких определений понятий в нем фигурирующих. В твоем определении середняков сказано, что это команды из «середины» (4-5 место это уже середина?) чемпионатов (разницы между чемпионатами Грузии, Дании и Румынии нет?). Вот и гадай, для кого стараемся.
Отвечаю на вопрос абсолютно прямо и конкретно:
Задача А — продлить карьеру участников ЕК, которые заслуживают этого и могут пострадать от несовершенства регламента и жеребьевки
Задача Б — увеличить представительство слабых федераций на групповом этапе (кажется, уже пару раз описал, за счет чего)
Задача В — сбалансировать призовые для грандов и поделить их более ровно между командами-участниками
Да, 4-5 место в чемпионатах с 10 командами - это как раз середина. ))) Что касается задач...
А) Продление карьеры = увеличение дохода за счёт усложнения жизни (календарь) более слабых клубов - тухлая идея. По крайней мере я лично против.
Б) Слабых федераций - это каких и как? Чем хуже или лучше команда топ-6 АПЛ какой-нибудь топ-4 Бундеслиги Австрии? Мне кажется, искусственные сложности при непонятной цели.
В) "Сбалансировать призовые для грандов" - значит создать искусственную кастовость, уничтожить проект.
При любом раскладе все перечисленные задачи - это задачи. Но задача сам по себе ничто, если она не ведёт к цели.
Собирался ответить тебе как ты любишь, от проблем к целям к задачам и к выводам, но увидел, что статья до сих пор модерацию не прошла, и как-то перехотел. Можем по настроению в личке продолжить)
Alesio
Коля учел интересы ОТ в своём изложении, все по делу. Я не могу понять, почему данная тема опять же "выколупывается" каждую версию проекта к 3-4 сезонам))) Этой теме столько веков - омГ
А что такое «интересы» ОТ? Интересы Сиггарда, Коли или новых менеджеров? Или слабых клубов? Или все-таки, такое направление развития, чтобы проект жил и развивался удовлетворяя активных менеджеров?
Общества, поверь мне тогда был данный вопрос открыт и предложениях и обсуждался админкой, но так и не пришли вообще к хорошему.
Ведь ЛЧ и ЛЕ - раздуты!
Второе, до сих пор не решена проблема баланса другой части мира. Там баланс и игры вообще "чума". Если и начинать с этим работать, начать нужно именно с низов. Но реальности уже не будет! Так мы вроде топим за реал или за баланс по всем мировом? Разобравшись с этим можно и ЧМ делать континетнального уровня)))
Сам процесс вообще долгий, сложный и скучный.
Да я не сомневаюсь, что было десять тысяч предложений по этому поводу. Вопрос в мнении общественности. Судя по обсуждению под новостью, всем все ОК и без нововведений) Моей задачей было вывести менеджеров на дискуссию в первую очередь. Это статья, а не предложение для админов
Обсуждения нужно, но насчет общественности ты погорячился. Сейчас настолько всем пофигу, что ну в лучшем случае наберется 5 человек.
2356490
Porosenok_Petr
15 Августа 2021 20:24:28
#
Призовые для победителя ЛЧ 12,56 млн при условии 6 побед на ГЭ, или 13,16 млн, если начинать с самого раннего раунда. Основные источники дохода на ОТ сейчас: трансферы, призовые, стадион. Резать один из источников дохода - это увеличить значимость другого, для ОТ это трансферы. Тут я против.
Концепция турниров только для "слабых" мало соответствует спортивному принципу. По-настоящему сильные команды играют сразу с ГЭ главного турнира, а то, что к сильным причисляется вывалившийся с отборочного этапа клуб - немного странно, и скорее оценочное суждение, чем реальность. То что вывалившийся из ЛЧ "сильный" клуб в итоге без проблем обыграет всех в ЛК уже проблема всей игры. Значит в ОТ нет баланса в развитии, и в ходе матчей, если градация настолько заметна. Я считаю ЛК нужен, если этого хотят все те клубы, которые сейчас в ЕК не участвуют; призовые в ЛК не должны быть сильным стимулом, а скорее победа, поэтому призовые ниже, чем сейчас в ЛЕ, будут логичным решением; регламент должен повторять реальный, если это возможно сделать с текущим количеством федераций на ОТ, а пытаться подстроить его под "слабые" команды - извращение (организуйте ЕК для последних команд из европейских чемпионатов, им нужно больше призовых и т.п.).
Zaeba
Даже не представляю, сколько ты времени потратил на оформление данной статьи))
Супер дизайн ++++
IGOZA