Регламенты континентальных турниров 4 сезона и последующих
Было решено провести небольшое голосование/обсуждение регламента еврокубковых турниров 4 сезона и последующих.
На ваш выбор два варианта регламента:
1.
2.
Предлагаю вам проголосовать за более интересный и правильный, на ваш взгляд.
Регламенты остальных континентальных турниров будут основаны на выборе европейского регламента.
Итоги подведем во вторник, а в среду (предварительно) проведем стрим с жеребьевкой оставшихся раундов плей-офф всех континентальных турниров 3 сезона и обсуждения регламентов на последующие сезоны.
1645 (527)
MrLegO
Комментарии (38)
Phoenix
Torik
Earth
IGOZA
Я не понимаю , почему наоборот - правильно. Аргументаций нет ни у моего, ни у противоположного варианта.
banned
SNikolas
peet
будет какое-то обьяснение зачем все это нужно? Есть же регламент официальный, всегда старались по нему ровняться.
2356490
Есть официальный регламент, но он не подходит как минимум потому, что на ОТ есть не все федерации из реального мира + нет такого разрыва между ФФ как в реальности
Paulo_Blanco
Победители национальных кубков получают лучшую квалификацию от фф во второй турнир, в случае не квалификации клуба в первый турнир.
Если честно устал отвечать на этот вопрос уже
Надо просто в новость вынести, чтобы все наконец прочитали, а то так и будешь лично отвечать каждому, черпая незнания ложкой точечного просвещения)
да не, в следующий раз напишу, что победители кубков больше не получают путевку в мирокубки..
Устроим инфоповод после которого все запомнят это правило
IaTYT
Key
есть вопросы по первой таблице.
1.не выделены места под обладателей национальных кубков.
2.сильнейшие федерации по рейтингу(1-3 место)на групповом этапе гарантированно получают меньше команд,чем федерации 4-10.то есть,федерация 10 места будет иметь три гарантированных места в ЛЧ и ЛЕ,федерация-лидер только два.почему 1-3 места топ рейтинга не получают ни одной квоты напрямую в группу ЛЕ?
3.в реальном рейтинге уефа федерации находящиеся выше имеют привилегию не только в количестве представляемых команд,но и в более поздних стадиях их участия.в таблице в первом отборочном раунде ЛЕ участвуют команды из топ-3 и из топ-9.если поменять местами 9 квот(5 места 1-9)в 1 отб ЛЕ и 9 квот(21-29) во 2 отб ЛЕ,то схема примет куда более осмысленный и логичный вид.
1. по первому вопросу ответил выше.. странно, что этот вопрос продолжает возникать каждый сезон.
на вопросы 2 и 3 предлагаю по рассуждать, попытаюсь объяснить свою логику.
3. Я согласен с тем, что в реальности команды из более сильных федераций начинают свой путь позже (гораздо позже), после того, как слабые поубивают друг друга и выявят среди себя "нескольких достойных" побороться с сильными. Мне такая постановка вопроса не очень по душе. Мне хотелось бы слабым федерациям (не командам) дать шанс зацепиться, побороться с представителями сильных федераций.. еще один момент - мне кажется, что надо усложнять игру сильным командам. В представленном варианте именно так: представители сильных федераций (но не лучшие команды) будут играть между собой и более лучших команд более слабых федераций, и выявлять участников следующих этапов.
Предложенный тобой вариант хоть и имеет реальную основу, но очень сильно бьет по перспективам более слабых федераций, которые на первом же этапе потеряют своих представителей (* к этом моменту вернемся отдельно).
Собственно предложенный вариант 2 мне не нравится ровно тем же (но наоборот), если свести 4 команды первых двух федераций между собой, то у этих федераций будут гарантированные потери участников, что дает преимущество остальным федерациям.
2. Что касается второго пункта, то да.. есть такая вероятность, что 3 команда 1-3 фф вообще не попадет в ГЭ турниров. Здесь есть два варианта - либо не давать возможности участвовать этим командам в отбЛЧ и гарантировать участие в ГЭ ЛЕ, либо пусть команды борются за возможность участвовать в ЛЧ (что престижнее и прибыльнее). В реальности тоже есть такие расклады, и команды понимая свой риск участвуют в отборе в ЛЧ.. потому что это спортивный принцип.
хотел еще один момент пояснить.. который по (*).
В реальном футболе, где УЕФА зарабатывает на телеправах, выгодно бОльшее количество ТОПовых команд в ГЭ, особенно в ЛЧ. У нас немного другая задача и другие цели..
Мое мнение, что для проекта лучше, а значит и всем будет интереснее, если ТК будет отображать не столько "силу федерации", как мне пытались доказать в чате телеграмм, а текущую конкурентную борьбу федераций. Это немного разные вещи, попробую объяснить..
Сила федерации - это фактически не меняющаяся таблица, где переход с одного места на другое будет очень сложно осуществить, а значит у условной Испании всегда будет одно количество участников еврокубков, у условной Дании совершенно другое.
Мне кажется, что будет гораздо интереснее, если позиции в ТК будет легче подвинуть. Это значит, что будет определенная борьба, определённое соревнование федераций.
Именно этой логикой я руководствовался, когда делал регламент 1.
В нем:
- нет БОЛЬШИЙ привилегий ТОПым федерациям в отличии от реального футбола, но есть некие бонусы федерации за успешное выступление в предыдущих сезонах.
- Клубам надо доказывать свою участие в следующем раунде в борьбе с равным соперником.
Вот здесь возникает вопрос о сеянности команд на этапе отборочных и групповых раундов.. лично я против, а вы?
Второй вопрос, который обсуждался в Совете менеджеров, количество сезонов для формирования ТК. В реальности 5 сезонов и из-за большего количества сезонов движение в ТК также затруднено.. В Совете было предложено 3 сезона, мне нравится 3 или 4 сезона. Тоже интересно узнать мнение менеджеров.
greenfest
Думаю это надо было все писать до просто картинки с двумя вариантами
Lavrik
1. Уже ответили под новостью
2. Да, это единственное слабое место, при условии, что 3 места первой тройки проиграют обе квалификации. Но мне кажется, что это достаточно справедливо, учитывая возможность этих команд пробиться также в групповой раунд ЛЧ и иметь там большее представительство от федерации
3. Нужно искать баланс между сильными и слабыми, чтобы все находились хотя бы в примерно равных условиях. Я сам недоволен некоторыми поблажками для маленьких и/или слабых федераций (например, распределением призовых), но в случае с Еврокубками шансы должны быть равны — тут важно как ты сыграл в конкретном матче. Так что, относительно отправки 3 мест 21-29 федераций на раунд дальше, мне это не кажется честным и спортивным. Думаю, команды из лидирующих больших федераций и так докажут, что достойны играть в группе. Ну, или нет
VoronZP
странная у вас позиция господа,чем больше палок в колес сильным клубам(федерациям) тем лучше.еще более странно,что представитель испании высказался за нее,то есть за то,чтобы клубы его федерации получили максимальные проблемы и понесли максимальные потери при участии в еврокубках.мы все дальше удаляемся от реализма и это не есть хорошо.
*год назад в менеджер пришли два человека.один из них сделал очень сильный клуб,тратил время,силы,изучал правила,материалы проекта,другой,отправляя состав через раз,и не имея никакой стратегии развития клуба,все сезоны болтался в середине-конце турнирной таблицы своего чемпионата.ну а теперь давайте сделаем справедливо-первая команда пусть проходит 3 отборочных раунда,а вторая только один.это очень странное понятие справедливости и очень странный подход уравнять команды на проекте,в том числе и таким способом.
*под двумя менеджерами не имел никого конкретного,но пример имеет место быть безусловно.и вместо менеджеров,можно представить что то более глобальное,например,федерации,смысл останется тот же.
Я вижу в ситуации с первым вариантом регламента возможность заработать больше денег для клуба. Конечно, это при условии, что будут сеянные команды, против чего выступает Олег. Потому как, если жеребьевка будет случайной, все равно есть вероятность в первом квалифайе получить Эйбар - Шукура
Если брать за основу второй вариант регламента, то там для не просто «сильных федераций», а для реально фаворитов турнира рубка начнется уже на отборе в группу
el_presidente
18 Мая 2021 19:57:13
#
не надо просто как школота толпой набиваться в Европейские лиги, особенно топ-5 ирл, тогда и точка зрения поменяется.
Alesio
Сразу вспомнил Винни пуха с горшочком.
Вот вы делаете регламенты, ну почему же вы не можете взять все и посчитать, что делаете? Это же логика абсолютная. А приводите реальность с корзинами, официальные регламенты, потом вкидываете кашу о проекте и рожаете 2 схемы только. Обоснования в комментариях совета я не увидел, тем более в тексте новости.
Не проще было сделать схему 1 - как в живом мире? А вторую сделать под наши заморочки проекта и его нюансы. А 3 сделать - комбо версию, удовлетворяющую обе стороны.
Я не заинтересован ни коем образом в этих ваших стычках, все проголосовали за 1-ый.
Но здраво размышляя в совете, а не дай бог участвуя в играх и топил бы за ОТ.
Я бы выбрал комбо- вариант 3, которого увы вы не додумались родить.
Печально ребятки и угнетает, что языком молоть все могут, а мыслей накинуть адекватных могут 1-2 человека. Я проголосовал за 2 вариант, т.к. 3 не было, отнюдь. Но он ближе к 3, чем 1. За кот.проголосовало 150 человек, а вывод напрашивается сам за себя. думать могу не многие. Печально - увы да.
А люди сидят с высшим образованием, а многие фанаты футбола причем. Мглео за труд спасибо, но совет подкачал.
Вообще-то первая схема это и есть комбо. В ней я попытался учесть и некоторые моменты реального регламента, и чисто проектные моменты.
если хочешь - можешь предложить свой вариант.. давайте еще неделю подождем других вариантов от менеджеров.. я не против
Как по мне, если бы мой клуб участвовал я бы запарился, но там реально все говорят о технике и умные вещи толкают в комментариях, а на деле выходит не единого реально толкового предложения, который бы затронул все стороны. Олег я не говорю, что варианты плохие - но 1-ый не выбрал бы, его выбирают лишь амбициозные клубы, которым пофигу на остальных в априори, просто легкий путь, ничего более. Еще раз убеждаюсь, что если таким путем идти в развитии, мы точь в точь шагаем к предыдущей версии ОТ, разве после 7-8 был какой-то интерес? Раз нет совета и нет идей, делать лучше по старинке, Админ решил и сделал, обсуждения приводят в тупик.
Я вот не пойму, а как ты хочешь создать такой регламент, который всех устроит? И чем тебе не подошел вариант Лего?
Тут тоже все такие умные писать "это не то", "нет предложений", а как доходит до распиши в чем проблема — "я бы запарился, если бы клуб участвовал")
Зачем создавать новость и предлагать варианты, когда нет почвы толковой. Сколько было споров про регламенты? Дохрена их было, сколько я во втором сезоне потратил нервов на эту херну? 2-3 бана
Сделано было по уму? - нет
Аргументы были? - да были
Примеры были? - да были
Рейтинги Европы и другой мир дисбаланс были? - да были
Перекос финансов Европы и ост. мира были? - да были
Просьба уйти от реального регламента в остальном мире были и сделать баланс с Европой? - да были
Альтернативу суперкубка и ЛЕ были в остальном мире? - да были
Что-то сделано было с этим? - нет
Почему? - потому, что хитрожопые жопы сидят только в Европе и им пофигу на остальных, включая собственные регламенты разбирать.
Я не говорю про себя, я в лице тех, кто бился об стену и играл в остальном мире, ничего подобного, там играло приличное кол-во активных менеджеров, но услышаны они не были.
Сейчас теже вопросы, почему Европа и почему опять регламент заточенный под Европу делается, а остальные должны по регламенту играть?
3 варинат комбо - это свести все к балансу на проекте, во всех регламентах, включая баланс игровой начиная от рейтингов клубных, заканчивая рейтингами игроков, финансовый вопрос и т.п.
Я во 2 сезоне писал, что уже рейтинги игроков считаются не правильно у меня в клубе. Учет рейтинга тоже самое между зонами странное сочетание баланса.
Оу я забыл - самое главное, я не удостоен был чести состоять на ОТ в любой сфере проекта. С чего я кому то должен разжёвывать, я могу лишь указать на ошибки в рейтингах и финансах. Они не сходятся - я не знаю проблема в формуле, которую править и проверять требуется каждый сезон. Хотя если она и вплюс идет ))) чего жаловаться к примеру?
Подожди.. давай я попытаюсь на некоторые пункты ответить.. и поговорим только про нынешний ОТ и нынешние регламенты. Что было до этого - я не считаю правильным вспоминать, как минимум по той причине, что не участвовал в тех процессах.
Итак.
1. Как я уже сказал выше, регламент, который был мной представлен (вариант 1) учитывает одновременно и реальные регламенты УЕФА (квалификация в разные стадии относительно мест в чемпионате и успехов федерации в целом), так и носит серьезные отличии от реального - в плане более ровного распределения квот федераций (в реале многое заточено под большие клубы, которые дают бабло в УЕФА, а маленькие клубы выживают на ранних стадиях).
2. Вторым отличительным моментом я бы назвал тот фактор, что из-за меньшего количества сезонов в зачет ТК федерации в этой таблице будут активнее двигаться, а значит будет постоянно меняться количество участников от федерации, сильным федерация придётся постоянно доказывать свое преимущество.
3. Еще одним фактором, который я бы хотел убрать (точнее не хотел бы вводить) - это сеянность команд на отборочном и групповом этапе. Да, понимаю, что в этом случае есть вероятность появления матчей между ТОПами уже в отборе, что, соответственно, приводит к параллельному матчу более слабых команд между собой. Но в этом случае у одной из более слабых команд есть шанс пройти дальше, который в матче против условного клуба из Грузии или Испании совсем нет. Здесь я бы заметил, что мне не нравится в регламенте 2 безальтернативное соперничество только сильных команд между собой - это дает преимущество более слабым командам в дальнейшем, это так же не правильно для игры.
Теперь что касается остального мира.
1. Мне наоборот очень не нравится европейский регламент, когда команда вылетая из главного турнира имеет шанс еще и во втором турнире.. мне кажется, что при малом количестве участников этот пункт стоило бы убрать... но.. уверен, что это предложение не найдет поддержку.
2. Насчет баланса. Игровой (нагрузка) баланс в чемпионатах мы попытались сделать, оставив примерно равную нагрузку команд за счет почти равного количества игр в чемпионате + кубке. В Мирокубках такое сделать нереально из-за разного количества федераций. Была идея сделать Остальной мир одной конфедерацией, но от этой идеи отказались.
3. На счет рейтингов в ТК - они и будут считаться по разному из-за того, что турниры имеют разное количество стадий и участников. Но ТК разный конфедераций никак друг с другом не связаны
I
1. Не согласен, на стадии таких сезонов до 5 сезонов допустим 2п. нужно вычеркивать и делать квоты вообще равными, особенно на стадии 1-3 сезонов с добавлениями вторых лиг и тем, что происходит с развитием клубов с нуля. Учитывая наполненность в % вообще лиг популярные и нет, здесь понятие квот в топ лигах, стоит даже уменьшить - т.к. дисбаланс очередной, в ручном режиме
2. Понятие ТОП клубов вообще здесь нужно убрать их не должно быть, как и понятия слабых. Разрывы сейчас лишь посредством состава и стоимости инфраструктуры, в остальном этот дисбаланс достигнут схемой "паук".
II
1. Не имея даже подобия европейского регламента, здесь скука скучная с квотами и играми, особенно призовыми и рейтингами.
2. Мирокубки увы это и есть дисбаланс, ещё и впихнули реальность отсутствия супер кубка, да и я склоняюсь из цифр. Рейтинг и финансы, что-то из за меньшего кол-ва не больше, а иногда и меньше европейских. Как такое может быть вообще, опять же никто не считает эти копейки, но там накопится не мелочь.
3. Вопрос тогда, как можно на ЧМ адекватно выступать, если связанности так таковой нет и не будет. Вы все сделали, чтобы развивалась конски Европа, если во второй версии ОТ можно было меньшей нагрузкой мирокубков и кубковых встреч, выкачивать в ТЦ игроков для СБ в остальном мире. Сейчас это насколько пофикшено, что опять же все плюхи в Европе - ну бред чесн слово. Это просто статистика, которую можно наюзать в игре, там бедный остальной мир иголка в стоге. И дыра только растет, получается нужно вообще ервопейские плюхи фиксить причем нормально так, я не про регламент. а фикс рейтинга и финансов, по отношению к ост. миру.
я уже константой сделал, то, что в остальном мире стадии разные - упрощены, кол-во игр общее меньше. Игроки уходят на пенсию быстрее, слабо верится, что все эти характеристики с пенсионерами в остальном мире имеют другое значение баланса от кол-ва травм и кол-ва игр за сезон, включая формирование зп, траты на содержание, и т.п.